Ο ΔΡΟΜΟΣ ΓΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ: ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ Ή ΕΜΒΟΛΙΟ ΜΕ ΜΙΚΡΟΤΣΙΠ

Ο δρόμος για υποχρεωτικούς εμβολιασμούς
Αργά ή γρήγορα, οι Ανθρωπότητα θα πρέπει να επιλέξουν ανάμεσα στην Ελευθερία και ένα Εμβόλιο με μικροτσίπ

Επί του παρόντος, δισεκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο «ζουν» υπό υποχρεωτικές παραγγελίες διαμονής στο σπίτι, με σκοπό να βοηθήσουν στη διακοπή της εξάπλωσης του κοροναϊού.

Εκτός από το ερώτημα εάν η καραντίνα είναι η πιο αποτελεσματική μέθοδος για την καταπολέμηση αυτής της συγκεκριμένης πανδημίας, τι ακριβώς θα απαιτηθεί από εμάς πριν από την εμφάνιση όποιας κανονικότητας;

Μία πιθανή απαίτηση – εκτός από την αποθάρρυνση από το να ξανασυναντηθούμε ξανά – είναι η υποχρεωτική συμμετοχή σε ένα παγκόσμιο πρόγραμμα εμβολίων, που έχει αναλάβει το Bill and Melinda Gates Foundation, η Big Pharma και μια σειρά από άλλους ανθρώπους που υποτίθεται ότι έχουν το καλύτερο συμφέρον της παγκόσμιας υπηκοότητας στο μυαλό. Πρέπει να μας απασχολεί;

Ο δρόμος για υποχρεωτικούς εμβολιασμούς

Την περασμένη εβδομάδα, κατά τη διάρκεια συνέντευξής του στο περιοδικό The Journal, ο Δρ Anthony Fauci, ο οποίος έχει γίνει το πρόσωπο της Task Force Coronavirus της διοίκησης του Τραμπ, είπε κάτι που θα έπρεπε να έχει κάνει πολλούς ανθρώπους να καθίσουν και να προσέξουν, ειδικά εκείνους τους οποίους η δουλειά είναι να σηκωθείς και να προσέξεις, δηλαδή τα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Η Kate Linebaugh ρώτησε τον Fauci αν ήταν σκόπιμο να δώσει στη γιαγιά της, η οποία έχει «ευάλωτα αναπνευστικά συστήματα», μια αγκαλιά στην κορυφή της πανδημίας του κοροναϊού, στην οποία ο Fauci απάντησε αρνητικά προτού εκφράσει κάτι που αποκαλύπτει.

Όταν [το ποσοστό λοίμωξης του κοροναϊού] μειωθεί και φτάσει σχεδόν στο μηδέν… υπάρχει μια δοκιμή αντισωμάτων που θα διανεμηθεί ευρέως σύντομα, τις επόμενες εβδομάδες, που θα σας επιτρέψουν να μάθετε εάν έχετε πραγματικά ή όχι μολύνθηκε.

«Πρόσθεσε: «Μπορώ να φανταστώ μια κατάσταση όπου παίρνετε μια δοκιμή αντισωμάτων και είστε απολύτως θετικοί ότι μολύνθηκαν και τα πήγατε καλά, τότε θα μπορούσατε να αγκαλιάσετε με το καλό τη γιαγιά σας και να μην ανησυχείτε για αυτό».

Αφήστε αυτό το σχόλιο για μια στιγμή.

Εάν θεωρείται ασφαλές για αυτούς τους θετικούς στα αντισώματα άτομα να «αγκαλιάσουν την γιαγιάκα» από τις γιαγιές τους αφού αποδείξουν τα διαπιστευτήρια ανοσίας τους, τότε γιατί δεν επιτρέπεται επίσης για αυτούς τους ίδιους ανθρώπους να βρίσκονται στη δουλειά τους, στους χώρους λατρείας ή τουλάχιστον η γωνιακή παμπ που απολαμβάνουν κάποια καλή στιγμή χαλάρωσης;

Για να επαναλάβουμε: εάν έχετε ήδη εκτεθεί στον κοροναϊό και τώρα έχετε φυσική ανοσία στην ασθένεια (εκτιμάται ότι πάνω από το 80% των ανθρώπων εκτίθενται στην ασθένεια χωρίς να το γνωρίζουν ποτέ), τότε δεν είστε πλέον παράγοντας κινδύνου για τα πιο ευάλωτα μέλη της κοινωνίας, δηλαδή τους άρρωστους και τους ηλικιωμένους.

Έτσι, με την άσκηση μιας σοβαρής μορφής «κοινωνικής αποστασιοποίησης», όπως επιβάλλουν τώρα πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο, η ικανότητα του ανθρώπινου σώματος να αποκτά τα αντισώματα, που τελικά οδηγεί σε «ανοσία πληθυσμού» στο συνολικό πληθυσμό, του στερείται.

Το να επιτρέπεται η «ανοσία του πληθυσμού» θα απέτρεπε:

  1. ο ιός από τη μετάλλαξη σε ένα πολύ πιο «φαύλο θηρίο» λόγω της έλλειψης διαθέσιμων ξενιστών,
  2. τη μακρά διάρκεια ζωής του ιού • αν και η καμπύλη μπορεί να επιπεδώσει/γίνει επίπεδη νωρίτερα, χωρίς ανοσία του πληθυσμού η ασθένεια μπορεί εύκολα να επιστρέψει, και χειρότερα τη δεύτερη φορά, και
  3. ένα πρόγραμμα εμβολιασμού ευρείας κλίμακας.

Ο Fauci συνέχισε να λέει ότι μόνο αφού το ποσοστό μόλυνσης «φτάσει σχεδόν στο μηδέν» θα δοθούν δοκιμές αντισωμάτων για να προσδιοριστεί ποιος έχει μολυνθεί και ποιος δεν έχει. Αλλά αυτό δεν είναι με αντίστροφη σειρα;

Οι δοκιμές θα έπρεπε να είχαν δοθεί στην αρχή όταν το ξέσπασμα έγινε. Αντιθέτως, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια κατάσταση όπου εκατομμύρια άνθρωποι που δεν αποτελούν πλέον κίνδυνο είτε για τον εαυτό τους όσο και για τους άλλους βρίσκονται τώρα σε ένα παράλογο κλείδωμα που απειλεί να αποσταθεροποιήσει την παγκόσμια οικονομία με μια άλλη Μεγάλη Ύφεση – και με πιθανώς υψηλότερα ποσοστά θνησιμότητας από ό, τι είμαστε μάρτυρες με τον κοροναϊό.

Μια υπόθεση παρακολούθησης του πληθυσμού

Με την παγκόσμια υστερία για τον κορανοϊό να εντείνεται, αρκετοί εμπειρογνώμονες βγήκαν για να αμφισβητήσουν τη λογική ολόκληρων εθνών που κατακλύζουν ενάντια στον κοροναϊό. Ένα από αυτά τα άτομα είναι ο Δρ. Knut M. Wittkowski, επικεφαλής του Τμήματος Επιδημιολογίας Βιοστατιστικής στο Πανεπιστήμιο Rockefeller.

«Όπως συμβαίνει με κάθε αναπνευστική νόσο, θα πρέπει να προστατεύουμε τους ηλικιωμένους και τους εύθραυστους», δήλωσε ο Δρ Wittkowski με κοινή λογική στη διάθεση όλων. Στη συνέχεια αμφισβήτησε τις ενέργειες που λαμβάνονται για την προστασία των παιδιών από την ασθένεια. «Από την άλλη πλευρά, τα παιδιά τα πάνε πολύ καλά με αυτές τις ασθένειες και είναι εξελικτικά σχεδιασμένα ώστε να εκτίθενται σε κάθε είδους ιούς».

Όταν επιτρέπεται στους ανθρώπους να κάνουν την καθημερινή τους ζωή σε μια κοινότητα, υποστήριξε, οι ηλικιωμένοι θα μπορούσαν τελικά – νωρίτερα και όχι αργότερα – να έρθουν σε επαφή με τον υπόλοιπο πληθυσμό σε «περίπου τέσσερις εβδομάδες» επειδή ο ιός σε αυτό το σημείο θα «εξαφανιστεί».

«Με όλες τις αναπνευστικές ασθένειες, το μόνο πράγμα που σταματά την ασθένεια είναι η«ανοσία του πληθυσμού », τόνισε ο Wittkowski.

Εκτός από την αμφισβήτηση των αδυναμιών των πρωτοκόλλων κοινωνικής απόστασης, υπάρχει επίσης το πρόβλημα να γνωρίζουμε πόσα άτομα στον πληθυσμό έχουν ήδη εκτεθεί στον ιό σε σύγκριση με τον αριθμό που έχουν πεθάνει.

Αυτό είναι γνωστό στην ιατρική κοινότητα ως το «Ποσοστό θνησιμότητας μετρούμενης περίπτωσης», που είναι απλώς ο συνολικός αριθμός των νέων θανάτων λόγω ασθένειας διαιρούμενος με τον συνολικό αριθμό ασθενών με ασθένεια. Αν και είναι απλή μαθηματική εξίσωση να εκτελεστεί, δεν έχει μετρηθεί ποτέ λόγω έλλειψης δεδομένων.

Δεδομένου ότι δεν έχει γίνει επίσημη μελέτη για να γνωρίζουμε πόσα άτομα στον πληθυσμό είχαν ήδη υποστεί την ασθένεια, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί η θνησιμότητα του κοροναϊού.

Έτσι, η ιδέα του τερματισμού ενός μεγάλου όγκου της οικονομίας για ένα ποσοστό θανάτου που δεν γνωρίζουμε θα μπορούσε να περιγραφεί καλύτερα ως – στα λόγια του Jay Bhattacharya, MD, PhD, ο οποίος είναι και ο καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, καθώς και ανώτερος συνεργάτης στο Stanford Institute for Economic Policy Research – «εκπληκτικό».

«Οι άνθρωποι συνδέουν τη χειρότερη περίπτωση στα μοντέλα τους, λένε ότι 2-4 εκατομμύρια θάνατοι, εφημερίδες παίρνουν τους 2-4 εκατομμύρια θανάτους, οι πολιτικοί πρέπει να απαντήσουν και η επιστημονική βάση για αυτήν την προβολή… είναι ανύπαρκτη», δήλωσε ο Bhattacharya είπε σε μια συνέντευξη με το Hoover Institution.

Παρά την τόση αβεβαιότητα σχετικά με το πραγματικό ποσοστό θνησιμότητας, οι ιατροί εκπρόσωποι των ΗΠΑ εκφέρουν απίστευτα ανεύθυνες δηλώσεις που χρησιμεύουν μόνο για να ενσταλάξουν ένα αίσθημα φόβου σε ολόκληρη την κοινωνία.

Ο Δρ Fauci, για παράδειγμα, είπε κατά τη διάρκεια της παραπάνω συνέντευξής του ότι «δεν νομίζω ότι θα πρέπει να χειραγωγούμε ποτέ ξανά, για να είμαστε ειλικρινείς μαζί σας». Εν τω μεταξύ, ο ειδικός απεσταλμένος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ), Ντέιβιντ Ναμπάρο, δήλωσε στο BBC ότι «κάποια μορφή προστασίας του προσώπου, είμαι σίγουρος, θα γίνει ο κανόνας».

Τώρα, κρίνοντας πώς οι ειδικοί της ιατρικής εμποδίζουν ολόκληρα έθνη να αποκτήσουν ανοσία πληθυσμού, μαζί με την άρνηση των μέσων ενημέρωσης να εξετάσουν τα πλεονεκτήματα της υδροξυχλωροκίνης, αυτό οδηγεί σε αυτό που θα έπρεπε να ήταν η τελευταία λύση: ένα πρόγραμμα εμβολίων, το οποίο θα μπορούσε να αποδειχθεί πολύ καλά να είναι υποχρεωτικό ,μια απαίτηση που επιβάλλεται σε άτομα πριν μπορέσουν να συμμετάσχουν ξανά σε κάθε είδους δημόσιες εκδηλώσεις.

Αυτό δεν προτάθηκε από κανέναν άλλο παρά από τον κορυφαίο παγκόσμιο εμβολιαστή, τον Μπιλ Γκέιτς, ο οποίος είπε σε μια πρόσφατη συνέντευξη ότι κάθε είδους μαζικές συγκεντρώσεις «μπορεί να μην επιστρέψουν καθόλου» χωρίς ένα πρόγραμμα εμβολιασμού ευρείας κλίμακας.

Κάποιοι θα το αποκαλούσαν μια μορφή εκβιασμού, που χρησιμοποιείται εναντίον απελπισμένων ανθρώπων που θα κάνουν σχεδόν οτιδήποτε τώρα για να ξαναζωντανεύουν όπως το γνώριζαν κάποτε. Αυτές οι μέρες φαίνονται πολύ μακριά στο μέλλον. Μόλις αυτήν την εβδομάδα, το Ηνωμένο Βασίλειο ανακοίνωσε ότι οι άνθρωποι θα πρέπει να «ζήσουν με κάποιους περιορισμούς» έως ότου αναπτυχθεί ένα εμβόλιο. […]

Προς το παρόν, υπάρχει μια μεγάλη ώθηση – με τον Μπιλ Γκέιτς στην πρωτοπορία αυτών των προσπαθειών – να εισαχθεί ένα εμβόλιο που περιέχει νανοτεχνολογία για να «επισημάνει» και να παρακολουθήσει αυτά που εγχύθηκαν.

Ως ένα μόνο παράδειγμα, σκεφτείτε το έργο που πραγματοποιείται από το ID2020, μια βιομετρική εταιρεία που εδρεύει στο Σαν Φρανσίσκο και θεωρεί τη Microsoft ως ένα από τα ιδρυτικά της μέλη. Πρόσφατα ανακοίνωσε ότι διερευνά «τεχνολογίες ταυτοποίησης για βρέφη» που βασίζεται στον «εμβολιασμό των βρεφών». Με άλλα λόγια, συσκευές παρακολούθησης ενσωματωμένες στο εσωτερικό των εμβολίων.

Ενώ ο κόσμος θα καλωσορίσει ένα εμβόλιο που εξαλείφει τον κοροναϊό, πολλοί θα το θεωρούσαν απαράδεκτο να αναγκαστούν να κάνουν ένα εμβόλιο που περιέχει οποιοδήποτε είδος τεχνολογίας παρακολούθησης.

Σε αυτό το σημείο στη μάχη μας ενάντια σε μια πανδημία, η οποία έχει δημιουργήσει εκατομμύρια νέους άνεργους, το τελευταίο πράγμα που χρειάζονται οι άνθρωποι στη ζωή τους αυτή τη στιγμή είναι μια ακόμη μια πηγή ανησυχίας. […]

www.nikosxeiladakis.gr

Σχόλια

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.